Paris vous aime magazine Avril-Mai-Juin-2024

Ces inégalités de traitement vont de pair avec un système de représentations culturelles These inequalities go hand in hand with a system of cultural representations.

la plupart des pays. En France, par exemple, les femmes représen taient 39 % des licences sportives en 2020 (chiffre au plus haut avant la pandémie de Covid-19), mais elles n’étaient que 32,8 % dans les fédé rations olympiques françaises (et majoritaires dans seulement quatre fédérations olympiques sur 39 : les fédérations de danse, de gymnas tique, de roller et skateboard et celle d’équitation). Certes, la progression des licences sportives repose prin cipalement sur l’arrivée de femmes et davantage de jeunes filles – avec +8,1 % de licences féminines contre +2,5 % de licences masculines entre 2012 et 2017 – mais il demeure une importante division sexuée dans l’adhésion aux sports en France. S’il n’est plus possible d’imputer ce constat à des politiques d’exclu sion (inégalités d’accès) – comme ce fut le cas par le passé – sans doute révèle-t-il les effets – moins directs – d’inégalités de traitement (moindres ressources matérielles, financières et humaines) et de reconnaissance (moindre valeur et dignité) persistantes qui continuent à être largement défavorables à l’engagement des femmes et des filles dans le sport. Dorénavant, les restrictions à l’égard des femmes prennent la forme d’une absence de sections féminines dans le club sportif choisi à proximité ; d’une offre d’activités, d’horaires, d’équipements, de budget ou d’en cadrement (parfois tout à la fois) restreinte. Ces inégalités de traite ment vont de pair avec un système de représentations culturelles qui, non seulement entretient la distinc tion entre la catégorie, socialement construite, des femmes et celle des hommes (autour de ce que « doit être » une femme ou un homme) mais davantage les hiérarchise. Ainsi, dès le plus jeune âge, sous les effets d’une socialisation genrée qui se joue dans plusieurs instances, dont les médias, les filles sont davan tage encouragées à être lectrices, musiciennes ou sédentaires plutôt que sportives – ou danseuses, gym nastes, athlètes plutôt que footbal leuses, rugbywomen ou boxeuses. Les filles sont davantage incitées

eration until 1970 and no women footballers at the Olympic Games until 1996. In quantitative terms, the increase in the number of women athletes was slow and uneven until the last decade of the 20th century, when the issue of gender equality in sport gained legitimacy and visibility with the Brighton Declaration of 1994, under the auspices of the International Working Group on Women and Sport, the Beijing World Conference on Women in 1995, under the auspices of the United Nations, and various commissions and projects within the Interna tional Olympic Committee. All Olympic disciplines – but not necessarily all events – finally opened to both women and men in the 2012 Summer Olympics and the 2014 Winter Olympics. However, even today, the ratio of women to men varies greatly, depending on the Olympic delegation and the sport. Persistent inequalities Although the goal of achieving gen der parity among athletes at the Paris Olympic Games is one of the main levers for promoting women's sport worldwide, it isn't reflected on female athletes in most countries. In France, while women represented 39% of athletes in 2020, they repre sented only 32.8% of athletes in the French Olympic federations and the majority in only 4 of the 39 Olympic federations in dance, gymnastics, roller skating, skateboarding, and equestrian sports. Although the number of girls and women partici pating in sport is increasing – between 2012 and 2017, the number of women increased by 8.1% com pared to 2.5% for boys and men – there is still a significant gender gap in French sport. Restrictions for women now take the form of a lack of women's teams in sports clubs via a limited range of activities, timeta bles, facilities, budget, and coaching staff. These inequalities go hand in hand with a system of cultural rep resentation that not only maintains the distinction between the socially constructed categories of women

and men around what a woman or a man “ should be”, but also maintain a hierarchy between them (Clair, 2015). Under the influence of gen dered socialisation, including in the media, from a very young age, girls are encouraged to be readers, musi cians or simply sedentary individu als rather than sportswomen. In sport, girls and women have more opportunities as dancers and gym nasts than as footballers, rugby players or boxers. Girls are encouraged to participate, cooperate and stay in shape rather than to compete, excel, and perform. Girls internalise a devalued image of themselves that justifies their worthlessness and the lack of resources available to them. Beyond the mere numerical parity of ath letes, other criteria of equality must be introduced to assess gender equality, such as the use of sports facilities, the quality of media com mentary and, more generally, the recognition of the dignity of all human beings regardless of gender. Women's leadership lagging behind When it comes to equality, we must also look at the situation of women outside competitive sports, particu larly in the political and technical fields of sports management. Although it receives little media coverage, this issue has been a focal point for French lawmakers and the Olympic leadership movement for the past 20 years. When it comes to equal access to elected positions in sport, France has been at the forefront, adopting two ambitious laws in the space of eight years: the laws of 4 August 2014 and 2 March 2022, which require parity on the boards of sports federations by 2024 and on

the boards of regional sports leagues by 2028. In the space of just a few Olympic Games, these meas ures have led to a leap in the rep resentation of women on the govern ing bodies of French sport (from 27.4% in 2009-2012 to 40.3% in 2021 2024). In France, only two women (5.7%) will be presidents of an Olym pic federation in 2023, and for the others, we lack figures on the posi tions they occupy on the boards; what resistance they encounter and the circumvention strategies that limit effective power sharing. It is ultimately the number of women in positions of power that can make a difference. The world of sports coaching and refereeing also reveals significant gender inequalities. In France, the percentage of female top-level coaches has stagnated, from 8% in 2006 to only 11% in 2020. Issues of gender diversity and parity have not yet been addressed in these profes sions. Although the work of sociolo gist Caroline Chimot is still the exception rather than the rule, her research on is currently being extended by research at Université Claude Bernard Lyon 1 on the careers and working conditions of female coaches, the reasons why they tend to have shorter careers, and the forms of leadership they develop in relation to perceptions and acceptance in the French sports ecosystem. Without minimising the political and cultural significance of this his toric decision, let us hope that parity at the Paris 2024 will be a step for ward for policies and practices that promote the inclusion of gender minorities based on a critical exam ination of current practices, policies, and ideological roots of sports lead ers in France and beyond. ◆

depuis une vingtaine d’années. Au sujet de l’égalité d’accès aux fonc tions électives du sport, la France est à l’avant-garde avec, en l’espace de huit ans, deux lois ambitieuses : celle du 4 août 2014, puis celle du 2 mars 2022 fixant l’exigence de parité dans les conseils d’adminis tration des fédérations sportives pour 2024 et dans les conseils d’ad ministration des ligues sportives régionales pour 2028. En l’espace de quelques olympiades, ces politiques ont fait bondir la représentation des femmes dans les instances diri geantes du sport français (passant de 27,4 % en 2009-2012 à 40,3 % en 2021-2024). Mais ces résultats numériques ne sont que l’arbre qui cache (mal) la forêt des inégalités, car en matière de politique sportive, le plan cher colle. En France, seules deux femmes (5,7 %) sont, en 2023, prési dentes d’une fédération olympique et pour les autres, nous manquons cruellement d’études sur les fonc tions qu’elles occupent dans les CA ; les mécanismes de résistance qu’elles rencontrent et/ou les straté gies de contournement qui limitent un partage efficace du pouvoir. « Car ce n’est pas tant le pouvoir des nombres, qui, somme toute, fait la différence, mais bien le nombre au pouvoir. » Enfin, les mondes de l’entraînement sportif et/ou de l’arbitrage révèlent également d’importantes inégalités entre les femmes et les hommes. En France, le pourcentage de femmes entraîneurs de haut niveau stagne durablement entre 8 % en 2006 et 11 % en 2020. Dans ce secteur professionnel, la mixité (et encore moins la parité) n’est pas à l’ordre du jour, et ce d’autant plus que la situation des femmes est encore mal connue. […] ◆ Découvrez The Conversation sur theconversation.com/fr Tous les articles sont accessibles gratuitement. Discover The Conversation at theconversation.com/en. All articles are available free of charge.

à participer, à coopérer et à entre tenir leur(s) forme(s) plutôt qu’à se battre, se dépasser et performer. Les filles intériorisent une représenta tion déclassée d’elles-mêmes qui justifierait qu’elles valent moins et donc mériteraient moins de moyens que les hommes. Ainsi, au-delà de la seule parité numérique des athlètes, d’autres critères d’égalité devront être mobilisés pour juger de l’égalité entre les femmes et les hommes comme les usages des espaces sportifs, la qualité des com mentaires médiatiques, et plus lar gement le droit à la reconnaissance de la dignité de toutes les personnes. Le leadership féminin à la traîne De plus, en matière d’égalité, il convient également d’interroger la situation des femmes hors de l’aire de compétition, notamment dans les fonctions de direction (politique et/ ou technique) du sport. Bien que peu médiatisé, le sujet mobilise le légis lateur français, comme la gouver nance du mouvement olympique,

AUTEURE Cécile Ottogalli-Mazzacavallo , maîtresse de conférences en histoire, université Claude-Bernard Lyon 1 AUTHOR Cécile Ottogalli-Mazzacavallo , Senior Lecturer in History, Université Claude Bernard Lyon 1

AVRIL - MAI - JUIN

AVRIL - MAI - JUIN

80

81

PARIS VOUS AIME MAGAZINE

PARIS VOUS AIME MAGAZINE