Paris vous aime Magazine Juillet-Août-Septembre 2022

transaction costs. Ronald Coase, a Nobel Prize winner in economics, studied this concept, which corresponds to the costs pertaining to market transac- tions. When the cost of a trans- action is too high, it is excluded from a market. However, the emergence of apps, following the development of the internet and smartphones, has made it possi- ble to drastically reduce some of these costs. Why are our closets and garages filled with kitchen utensils, drills, bikes and other items we rarely use and are costly to store? Why couldn't we borrow or rent them, since we’re not as interested in these objects themselves as the services they occasionally pro- vide? We own them because rent- ing them is complicated. But if the ease or cost of renting useful items were to drop, consumers would probably choose renting over ownership. Munger holds that in the 2.0 economy (our economy from the Industrial Revolution to now), individuals earn money by manufacturing and selling prod- ucts and services, and reduce the costs associated with sales. In the 3.0 economy, people make money by lowering the transaction costs associated with the shared use of objects and services that already exist — the “excess capacity” of unused assets. “Horizon of Cooperation” According to Munger, these transaction costs have three com- ponents. First, the triangulation (transmission) of details on the identity of the parties involved, their location, and the terms of the agreement. Second, the easy transfer of property and on-the- spot payment. Finally, trust: assurance of the honesty of the parties involved and respect for the terms of the agreement. Con- nected with modern payment sys- tems, smartphone apps have made it possible to significantly reduce these three types of transaction costs and render many payments possible that before were difficult

cette vente ; dans l’économie 3.0, ils gagnent de l’argent en trou- vant des solutions pour baisser les coûts de transaction liés à l’utilisa- tion partagée d’objets et services qui existent déjà — de la « capacité excédentaire » d’actifs inutilisés. « Horizon de coopération » Selon Munger, ces coûts de tran- saction ont trois composantes. D’abord, la triangulation – trans- mission – de l’information portant sur l’identité des échangistes et de leur localisation, ainsi que l’accord sur les termes du contrat. Ensuite, le transfert du bien et du paiement sur-le-champ et de la manière la plus facile possible. Enfin, la confiance, liée à l’assurance de l’honnêteté des échangistes et donc au respect des termes du contrat. Les applications de smartphone, en liaison avec les systèmes modernes de paiement, ont permis de réduire grande- ment ces trois types de coûts de transaction et ainsi rendu possible nombre d’échanges jusque-là non conclus du fait de coûts de tran- saction prohibitifs. Et ce sont des entrepreneurs, d’authentiques solutionneurs de problèmes, qui y ont vu une opportunité de profit : réduire les coûts de transaction et non de production. Uber est de ce point de vue un pur intermédiaire entrepreneurial entre un conduc- teur et une personne désirant se faire transporter. Dans l’histoire de l’économie, c’est l’étendue de « l’horizon de coo- pération », par la constitution de villes et de marchés, qui a permis d’augmenter le degré de spéciali- sation. Aujourd’hui, cette étendue progresse encore avec les réseaux et les applications mobiles : l’éco- nomie des intermédiaires (qui réduisent les coûts de transaction) rencontre l’économie du partage (qui fait un usage plus intensif et efficace de ressources inutili- sées) grâce à une automatisation impossible auparavant. Les consé- quences disruptives pour certains secteurs sont évidentes : on a vu taxis comme hôtels vent debout contre Uber ou Airbnb, désormais

leurs concurrents directs, sans pourtant être des sociétés de taxis ou des hôtels, et exercer un lob- bying intense sur la réglementa- tion pour protéger leurs parts de marché. Selon l’auteur, ces ten- tatives pour sauver des modèles vieillissants sont vouées à l’échec et reposent en outre sur une forme de privilège. Évolutions disruptives Évidemment, l’impact sur l’em- ploi de l’économie 3.0 sera sans doute négatif pour des millions de personnes, notamment les moins diplômées. D’abord parce que cette économie pousse à la disparition du salariat au profit de contrats ponctuels, avec un risque de préca- rité. Ensuite, si depuis les révoltes ouvrières contre les métiers à tis- ser mécaniques le « chômage tech- nologique » a pu être évité grâce à de nouveaux emplois provenant d’autres innovations, il se pourrait que l’économie 3.0 épuise ce pro- cessus de compensation : ce serait la victoire des robots et autres logi- ciels. Les prix baisseront du fait des gains de productivité, profitant ainsi aux consommateurs, mais quid des emplois détruits de ces mêmes consommateurs ? Ce saut économique brutal, qui a généré jusqu’ici de nouvelles opportunités pour la majorité, s’accompagnera nécessairement, selon Munger, d’une plus forte « séparation » entre gagnants et perdants du nouveau modèle : les salaires de la majorité baisseront de manière drastique, avec à la clé une hausse des inégalités. Le pro- fesseur américain propose pour cette raison le versement d’un revenu universel, qui viendrait remplacer la myriade de revenus actuels de redistribution, afin que soient acceptées les évolutions disruptives de cette économie 3.0. Le débat entre techo-optimistes et techno-pessimistes prend ainsi une nouvelle orientation. Source Michael C. Munger, Tomorrow 3.0 : Transaction Costs and the Sharing Economy , Cambridge University Press , 2018

AUTEUR Michael C. Munger est professeur à la faculté de sciences politiques et à la faculté d’économie de l’université Duke, aux États-Unis. Il s’intéresse au concept de choix en politique et en économie. AUTHOR Michael C. Munger is a professor in political science and economics at Duke University, Durham, North Carolina. He writes frequently about political and economic choices. POUR ALLER PLUS LOIN/OF FURTHER INTEREST Simon Borel, David Massé, Damien Demailly, L’économie collaborative, entre utopie et big business, Esprit, 2015 Maurie J. Cohen, The Future of Consumer Society, Oxford University Press, 2016 Jeremias Prassl, Humans as a Service: The Promise and Perils of Work in the Gig Economy, Oxford University Press, 2018

Une « séparation » encore plus forte entre gagnants et perdants

de ce modèle économique

An even stronger “separation” is created between the winners and losers of this economic model

omy could well exhaust this com- pensatory process making robots and software the victors. Price decreases and productivity gains will surely benefit consumers, but what about the jobs lost by these same consumers? According to Munger, this bru- tal economic leap, which has so far generated new opportunities for the majority, will necessar- ily be accompanied by a greater "separation" between the winners and the losers of this new model. Wages of the majority will drop drastically, leading to an increase in inequality. Munger proposes instituting a universal income to replace the many redistribution mechanisms, thus rendering the disruptive developments of the 3.0 economy acceptable. Discus- sions between techno-optimists and techno-pessimists will there- fore take a new direction. Source Michael C. Munger, Tomorrow 3.0: Transaction Costs and the Sharing Economy, Cambridge University Press, 2018

intensive and efficient use of unused resources, thanks to new forms of automation. This evolu- tion does create disruptions in their respective industries, lead- ing taxis and hotels to complain about the direct competition of Uber and Airbnb and exerting intense pressure on regulators to protect their respective market share. The author believes these attempts to save ageing models, based on a form of privilege, are doomed to fail. Disruptive evolutions The 3.0 economy will undoubt- edly have a negative impact on employment for millions of peo- ple, particularly those with the least amount of education. First, because this economic model affects job security by replacing wage labour with short-term con- tracts. Workers' revolts against mechanical looms, which created "technological unemployment", were averted thanks to the cre- ation of new jobs resulting from other innovations. The 3.0 econ-

to conclude due to prohibitive transaction costs. Problem-solv- ing entrepreneurs saw the enor- mous opportunity in reducing transaction rather than produc- tion costs. From this perspective, Uber is a purely entrepreneurial intermediary between a driver and the person to be transported. Historically, the extension of the “horizon of cooperation”, via cit- ies and markets, allowed greater specialisation. This evolution was further advanced with mobile networks and apps. The economy of intermediaries with reduced transaction costs meets the shar- ing economy, which makes more

Découvrez Phébé sur www.lepoint.fr/phebe Bénéficiez de l’intégralité des articles Phébé et du Point en vous abonnant à seulement 1 € le 1 er mois, sur abo.lepoint.fr/ore.decouverte. Discover Phébé and Le Point (in French) by subscribing for €1 for the first month at abo.lepoint.fr/ore.decouverte.

JUILLET - AOÛT - SEPTEMBRE

JUILLET - AOÛT - SEPTEMBRE

68

69

PARIS VOUS AIME MAGAZINE

PARIS VOUS AIME MAGAZINE